AMD: Процессоры AMD FX останутся на рынке ещё долгое время. AMD: Процессоры AMD FX останутся на рынке ещё долгое время Процессоры фх вишера 8320

Являлся чип AMD FX-8350. Характеристики этого решения, его реальный уровень производительности, отзывы о нем и прочая важная информация будут в дальнейшем приведены относительно такого ЦПУ в рамках этого материала. Также будет проведено сравнительное тестирование с конкурирующими полупроводниковыми продуктами.

Позиционирование процессорного устройства

Следующим образом подразделялись ЦПУ в рамках компьютерной платформы АМ3+:

Наиболее бюджетные ПК основывались на чипах серий “Септрон” и “Атлон”. У них были весьма скромные параметры, минимальные частоты функционирования и урезанный кеш. Но ценник у этих решений был соответствующий.

Системные блоки начального уровня базировались на решениях серии FX-43ХХ. Эта серия процессоров в обязательном порядке включала 4 вычислительных модуля, имела 3-уровневую “быструю” память и разблокированный мультипликатор. Но цена в этом случае существенно возрастала.

Игровые системы среднего уровня, в свою очередь, базировались на чипах FX-63ХХ. Единственное их отличие от предыдущей серии ЦПУ - это наличие 6 модулей для обработки кода вместо 4.

Премиальные ПК основывались на микропроцессорах серий FX-9ХХХ и FX-83ХХ. Эти устройства уже включали 8 кластеров обработки кода и данных. Именно к этой линейке полупроводниковых решений и принадлежал рассматриваемый в рамках этого обзора AMD FX-8350. Характеристики у него были действительно наилучшими в рамках этой платформы.

Процессорный разъем АМ3+ дебютировал в 2012 году и на текущий момент морально и физически устарел. Ему на смену в 2017 году пришел более передовой сокет под кодовым обозначением АМ4. Именно он и обеспечивает наибольшую производительность среди решений АМД.

Виды комплектаций. Что в них входит?

В двух возможных видах комплектации можно встретить процессор AMD FX-8350. Характеристики одной из них указывают на отсутствие системы охлаждения. В этом случае термопаста и кулер приобретаются отдельно. Она обозначается в прайс-листах Trail. В остальном же производитель включил в перечень поставки такое:

ЦПУ.

Наклейка - логотип с наименованием модели процессора.

Краткое руководство по применению.

Гарантийный талон.

ВОХ - это второй возможный вид комплектации данного микропроцессорного устройства. В него производитель включал штатную систему охлаждения из фирменного кулера и термопасты, это позволяло в номинальном режиме задействовать характеристики AMD FX-8350. Обзор модели указывает на наличие разблокированного множителя. Поэтому для разгона рекомендуется покупать первый вариант поставки в сочетании с продвинутой и улучшенной системой теплоотвода. Если же процессор планируется использовать в номинальном режиме, то вариант ВОХ в этом случае вне конкуренции.

Архитектура чипа

На наличие 8 вычислительных блоков акцентировали внимание характеристики AMD FX-8350. Фото же полупроводникового кристалла и приведенные его организации указывают на не совсем стандартную компоновку данного решения. Количество блоков обработки целых чисел равно действительно 8 штукам. Но вот модулей обработки на этой кремниевой основе всего лишь 4. В итоге можно отметить то, что этот чип оснащен всего лишь 4 спаренными ядрами, каждое из которых имеет 2 целочисленных устройства и одно с плавающей запятой. Такая организация существенно снижает быстродействие, которым может похвастаться процессор AMD FX-8350. Характеристики его с позиции производительности указывают на то, что он функционирует быстрее решений серии i3, но медленнее i5. Устройства первой серии могут обработать 8 инструкций за такт (2 ядра по 4 команды), а второй - 16 (4 ядра по 4 инструкции). Герой данной статьи тоже может обработать 16 инструкций (8 ядер по 2 команды). Но вот программный код оптимизирован именно под чипы “Интел”, как результат, они в тестах показывают более высокие результаты. Но все это справедливо для номинального режима. Если же разогнать FX-8350, то он сможет на равных конкурировать с i5 4-го или даже 5-го поколения. Кодовое название микропроцессорной архитектуры данного решения - Vishera. А производилось данное ЦПУ по технологии 32нм.

Тактовые частоты

Достаточно необычно организована частотная формула в AMD FX-8350. Технические характеристики его указывают на базовое значение данного параметра в 4,0 ГГц. Но также в этом ЦПУ реализована технология TurboCore, которая автоматически повышает это значение до 4,4 ГГц. В дополнение к этому мультипликатор у этого чипа разблокирован. Как результат, практически без каких-либо существенных проблем его можно разогнать. Но для этого, как было уже отмечено ранее, система охлаждения должна иметь улучшенную конструкцию. В этом случае ЦПУ можно разогнать до 5,0-5,2 ГГц. Эти значения справедливы для воздушных систем теплоотвода. Если же использовать для этого решения на основе жидкого азота, то таким чипам вполне по силам преодолеть 5,5 ГГц.

Память ОЗУ

На устаревшую компоновку организации подсистемы указывают характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев при этом указывают на снижение производительности вычислительной системы по этой причине. В отличие от современных ПК контроллер ОЗУ вынесен за пределы кристалла ЦПУ и включен в состав набора микросхем материнской платы. Он может адресовать 32 Гб памяти (4 модуля с номинальным размером 8 Гб) и способен функционировать в 2-канальном режиме. Тип микросхем - DDR3. Их тактовая частота может быть 1066, 1333, 1600 или даже 1866 МГц. Можно и более быстродействующий решения использовать, но их частота будет не более максимально допустимых 1866 МГц. Но это справедливо для номинального режима. Если же разогнать ПК, то частота модулей подсистемы ОЗУ может превысить этот предел.

Кеш

На достаточно хорошую организацию кеша указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики этого микропроцессора акцентируют внимание на его трехуровневой организации. Наиболее сложно организован первый из них. В его состав входит 4 кластера по 64 кб, которые могут хранить лишь только инструкции процессора, и 8 блоков по 16 кб для данных. В сумме это позволяет хранить 192 кб. Второй уровень включает 4 кластера по 2 Мб. При этом жесткой специализации относительно типа хранимой памяти в данном случае не существует. Его общий размер равен 8 Мб. Наиболее просто организован третий уровень очень “быстрой” энергозависимой памяти в AMD FX-8350. Характеристики его указывают на наличие 8 Мб. Причем в этом случае он состоит лишь только из одного сегмента. Опять-таки разграничений относительно типа хранимой информации в этом случае не существует.

Энергопотребление. Температура

На весьма высокое энергопотребление указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики процессора указывают на наличие теплового пакета в 125 Вт. Это очень большое значение на сегодняшний день. Современные его аналоги имеют тепловой пакет не более 95 Вт. Завышенное энергопотребление у героя данного обзора обусловлено устаревшим технологическим процессом производства кремниевого кристалла, который соответствует 32 нм. Нынешние чипы производятся с допусками в 14 нм. Температурный режим этого чипа не должен превышать 61 о С. В номинальном режиме это значение находится в пределах от 50 до 57 о С. После разгона со штатной системой охлаждения могут возникнуть проблемы с перегревом микропроцессора и температура может превысить максимально допустимую в 61 о С. Поэтому в случае разгона компьютерная система должна быть оснащена улучшенной системой охлаждения. Если это условие выполнить, то можно рассчитывать на разгон такого ЦПУ до частоты 5,0-5,2 ГГц и при этом температура будет не выше 57 о С.

Разгон микропроцессора

Как было уже отмечено неоднократно ранее, высоким уровнем разгонного потенциала может похвастаться AMD FX-8350. Характеристики WRAITH - кулера, который идет в варианте комплектации ВОХ, позволяют этот чип разогнать до 4,5-4,6 ГГц. Опять-таки корпус при этом должен обеспечивать улучшенную циркуляцию воздушной среды и комплектоваться несколькими дополнительными вентиляторами. Если же приобрести вариант поставки ЦПУ Trail в сочетании с улучшенным вентилятором и продвинутой термопастой, то вполне можно рассчитывать на достижение 5,2 ГГц. Наиболее же оптимально для разгона применить жидкостное охлаждение на базе азота. Такие системы стоят значительно дороже, но при этом можно уже рассчитывать на то, что будет достигнут предел в 5,5-5,6 ГГц. В таком виде данный микропроцессор вплотную приближается к результатам ЦПУ серии i7 от “Интел” 4-го поколения.

Производительность

Теперь произведем тестирование AMD FX TM - 8350. Характеристики этого чипа указывают на то, что он может соперничать на равных с микропроцессорами серии i3 и i5. Как результат, в качестве оппонента со стороны “Интел” наиболее оптимально выбрать решение последней серии с индексом 3570К. Для сравнения же со стороны АМД наиболее оптимально выбрать FX-8150 и Phenom II с индексом 1100Т. Это основные конкуренты рассматриваемого в рамках данного материала микропроцессора. В синтетическом тесте PCMark7 эти чипы получили такие баллы:

3570К - 6873.

FX-8350 - 6539.

FX-8150 - 6057.

1100Т - 5402.

Этот тест оптимизирован под однопоточное исполнение, и за счет этой его особенности решение “Интел” обходит любой чип АМД. В свою очередь, микропроцессоры АМД распределяются вполне стандартно в порядке улучшения микроархитектуры, которая лежит в их основе. В тестовом пакете 3DMark11 расстановка сил в синтетических баллах претерпевает определенные изменения:

FX-8350 - 8502.

3570К - 8082.

FX-8150 - 7623.

1100Т - 7082.

Флагман АМД обходит середнячка “Интел” в этом тестовом пакете, и этому есть простое объяснение - софт оптимизирован под многопоточное исполнение и улучшенная архитектура “синей” компании в этом случае лишается всех своих преимуществ. При обработке мультимедийной информации или архивировании лучше выглядят чипы АМД, а вот в играх предпочтительней смотрятся уже продукты “Интел”. В качестве примера можно привести результаты в условных баллах в архиваторе WinRAR:

FX-8350 - 7112.

FX-8150 - 6268.

3570К - 5571.

1100Т - 5470.

Многопоточная оптимизация в этом случае дает о себе знать и чип “Интел” сильно отстает от двух флагманов АМД. Теперь приведем тесты в игре F1 2012 с разрешением 1920Х1080 и высоким качеством картинки в FPS:

3570К - 97.

FX-8350 - 81.

FX-8150 - 67.

1100Т - 63.

Все ЦПУ обеспечивают приемлемый уровень fps, но вот чем больше кадров в минуту, тем комфортней геймплей. Поэтому середнячок от “Интел” в этом случае вне конкуренции. Аналогичная расстановка чипов в игре R.U.S.E. Количество fps в аналогичном режиме получается при этом таким:

3570К - 47.

FX-8350 - 39.

FX-8150 - 37.

1100Т - 26.

Перевес i5 от “Интел” уже достигает 22 процентов над героем данной статьи. Опять-таки большая часть игр оптимизирована под однопоточное исполнение и решения “синей” компании в этом случае просто лучше и предпочтительнее.

Стоимость

Достаточно приемлемые на сегодняшний день характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев данную особенность этого микрочипа лишь подтверждают. Но при этом и стоимость у него вполне демократичная. На сегодняшний день вариант поставки Trail можно приобрести за 7000 рублей. А вот Вох стоит чуть дороже - порядка 8000 рублей. В первом случае необходимо к стоимости чипа добавить стоимость системы охлаждения. Если приобрести продвинутую воздушную систему охлаждения, то необходимо добавить 3000 рублей. При использовании жидкостного охлаждения придется эту сумму увеличить до 5000 рублей. Как итог, необходимо отметить то, что вариант ВОХ наиболее оптимально подходит для работы в номинальном режиме функционирования, а второй лучше подходит для разгона ЦПУ.

«Сердцем» любого компьютера по праву считается процессор, который выполняет большинство вычислительных операций в ПК. От него, в большей степени, зависит быстродействие ПК и производительность всей системы в целом.

Среди большого количества производителей существует два основных игрока и извечных конкурента, компании INTEL и AMD. С большой долей уверенности можно сказать, что у большинства пользователей ПК стоит ЦП одной из этих компаний.

Продукция INTEL и AMD широко представлена на отечественном рынке компьютерных комплектующих. Но как выбрать наиболее подходящий ЦП, установка которого значительно ускорит работу всей системы и повысит производительность компьютера? Для этого специалистами составлен рейтинг наиболее популярных устройств, от канадской компании AMD. Линейка amd процессоров очень велика, и среди них попадались не самые удачные, поэтому будут рассмотрены только серии FX. Как утверждают специалисты, FX составляют достойную конкуренцию лучшим образцам INTEL. На какие характеристики, прежде всего, стоит обращать внимание: тактовая частота, количество ядер, объем кэша, тепловыделение и стоимость. Именно эти характеристики и будут рассмотрены в этом обзоре.

FX 8350

Процессор amd fx 8350 наиболее производительный, в семействе Vishera. Он выполнен на архитектуре Piledriver и имеет 8 ядер с тактовой частотой каждого 4 ГГц и L3 8 Mгб. Он предназначен для установки в материнские платы с разъемом Socket AM3+ . Большинство специалистов считают fx8350 прямым конкурентом ЦП Intel Core i5-3570К, хотя интеловский аналог имеет более высокую стоимость, чем fx8350, установленная цена на который 195 у.е.

Недостатком этого CPU является сильное тепловыделение в 125 Вт. Именно поэтому для его нормальной работы требуется хорошее охлаждение.

FX 8320

Процессор amd fx 8320 более медленный, чем флагман семейства Vishera FX 8350. Кроме сниженной тактовой частоты на 500 Мгц он имеет те же характеристики, как и топовая модель: 8 ядер по 3,5 ГГц и кэш третьего уровня 8 Мгб. В качестве прямого конкурента специалисты называют CPUIntelCore i5-3450. Тепловыделение так же как и у более старшей модели осталось на прежнем уровне 125 Вт, поэтому пред его приобретением следует подумать о хорошем охлаждении. Заявленная стоимость fx 8320 составляет 169 у.е.

Не уверены в выборе? Довертесь нашей компании! Подберем оптимальный процесссор, даже если потребуется привезти из других регионов в Челябинск.

FX 6300

Процессор amd fx 6300 имеет такую же тактовую частоту, как и второй номер из семейства Vishera FX 8320. В противовес старшим моделям это устройство имеет 6 ядер с частотой каждого 3,5 ГГц Благодаря уменьшению количества ядер, удалось снизить тепловыделение этого CPU до 95 Вт. L3, как и у 8320 равняется 8 Мгб, а вот кэш второго уровня – 6 Мгб.

Изменения в amd fx 6300 коснулись и частоты работы интегрированного в процессор «северного моста». У старших моделей этой линейки он работает на 2,2 ГГц, а в fx 6300 – на 2.0 ГГц. В качестве прямого конкурента, специалисты прогнозируют достаточно устаревшую модель CPUIntelCore i5-2300. Зато стоимость этого устройства приятно удивила: 132 у.е.

FX 4300

Процессор amd fx 4300 является наиболее «слабым звеном» из всей линейки Vishera. Модель этого CPU выполнена на полноценном кристалле с заблокированными 2 из 4 процессорных модулей, в результате чего эта модель имеет всего 4 ядра и 8 возможных, работающих с тактовой частотой 3,8 ГГц. Изменения коснулись и L3, который вместо возможных 8 Мгб. составляет 4 Мгб. Сниженное количество ядер и частота работы интегрированного «северного моста», такая же, как и в старшей модели CPUfx 6300, позволило удержать тепловыделение на уровне 95 Вт. В качестве прямого конкурента, профессионалы предлагают двухъядерный IntelCore i3-2120. Не очень понятна стоимость данного ЦП, которая составляет 122 у.е, что всего на 10 долларов ниже fx 6300, хотя сильно проигрывает ему по основным характеристикам.

Выбор наиболее достойного

Выбрать наиболее производительный процессор достаточно сложно, только потому, что при небольшой нагрузке, эти устройства показывают не самые лучшие показатели, в пересчете на 1 ядро. Но как только ставиться достаточно ресурсоемкие задачи, например, при работе с графикой или моделированием, где важно количество ядер, FX показывают хорошие результаты, и по быстродействию не уступают, а в некоторых случаях и показывают лучшую производительность, чем их прямые интеловские конкуренты.

В играх, новая архитектура Piledriver показала куда более лучшие результаты, чем ЦП на ядре Zambezi и уж тем более чем на Bulldozer. Как известно, для игр очень важна частота процессора, поэтому, чем выше тактовая частота CPU и больше кэш 3 уровня – тем лучше.

Канадские ЦП серии FX прекрасно показали себя при обработке и танскодировании видеоконтента в HD качестве и при обработке цифровых фотографий в приложении Adobe Lightroom, хотя в фотошопе, отставали на несколько процентов от прямых конкурентов Intel.

«Камни» FX – это благодатная почва для оверклокеров, так как все представленные модели имеют разблокированный множитель. Тесты показали, что старшая модель из представленных процессоров может разгоняться до 4,7 ГГц, а FX-8320 – до 4,6 ГГц, правда ценой существенного роста тепловыделения и энергопотребления. Стабильную работу при разгоне до 4,7 ГГц показал 6 ядерный процессор FX-6300 Максимально, до чего удалось разогнать FX-4300, чтобы его работа оставалась стабильной – это до 4,6 ГГц.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что из представленных устройств серии FX, наиболее привлекательным выглядит 6 ядерный FX-6300. Он имеет более низкое, чем у старших моделей линейки, тепловыделение, приличную частоту, полноценный кэш L3 — 8Мбт, и приемлемую стоимость в 132 у.е.

Процессоры AMD FX 8350 появились на рынке программно-управляемой техники в 2011 году. Изначально эта линейка строилась на архитектуре Bulldozer. «Брутальное» название полностью соответствовало разработанной концепции. Идея, заложенная в дизайне, была мощной и уверенной: упростить структуру вычислительных ядер путем наращивания их количества и увеличения тактовой частоты. Однако подвела реализация .

Почему AMD FX 8350 на базе «Бульдозера» забуксовали

Большинство потребителей остались недовольными детищем американского производителя AMD. Восемь ядер, присутствующих в сборке, оказались слишком примитивными. Их низкой производительности было недостаточно для обработки ресурсоемких игр и приложений. А формирование большого количества равноправных вычислительных потоков было возможно не для всех задач.

Вторая слабость проявляется в том, что кристаллы процессоров в микроархитектуре Bulldozer попарно скомпонованы в блоки, разделяющие некоторые ключевые модули. Из-за этого при загрузке четырех и более ядер производительность каждого отдельного вычислительного центра уменьшалось.

Владельцев ПК такой расклад явно не устраивал, и большинство юзеров отдавали предпочтение семействам Core i5 и Core i7. При четырех полупроводниковых кристаллах эти конкуренты были не только быстрее, чем AMD FX, но и намного экономичнее .

Новый облик процессора AMD FX 8350

Слабые места модификаций Bulldozer отмечали даже сами разработчики AMD. Уже через год компания выпустила обновленную версию процессора FX 8350 на базе усовершенствованной микроархитектуры Piledriver. Разработка получила наименование Vishera. Новый релиз был намного удачнее и удовлетворил ожидания покупателей.

В комплект поставки входят:

• наклейка;
• инструкция пользователя;
• штатный кулер с четырьмя медными тепловыми трубками.

Количество контактов восьмиядерного процессора – 938 штук. Также он имеет разблокированный множитель. Внутренняя тактовая частота составляет 4 ГГц. Дополнительно включена поддержка режима Turbo, который позволяет поднять данный показатель до отметки 4,2 ГГц. Поддержка разгона необходима для повышения производительности и увеличения скорости работы. Интегральная схема имеет 384 Кб кэша памяти первого уровня, 8 Мб кэш-памяти второго уровня и 8 Мб в буфере обмена третьего уровня. Тип «Сокета» – AMD 3+.

Тепловыделение процессора составляет 125 Вт. Заметим, что Vishera не поддерживает интегрированной графики, но имеет технологию антивирусной защиты Enhanced Virus Protection. Встроенная технология AMD Turbo Core моментально увеличит скорость процессора при необходимости. А простая в использовании утилита AMD Over Drive поможет отрегулировать производительность процессора и минимизировать энергопотребление.

Более подробные технические характеристики покажем в таблице ниже. Для сравнения приведем параметры конкурентных моделей.

Оценка работоспособности в приложениях

Протестируем работоспособность процессора AMD FX 8350 в специальных бенчмарках. Результаты представлены в таблице ниже.

Ниже на видео вы также можете посмотреть, как один из зарубежных блогеров тестирует GTA 5 на этом процессоре.

AMD FX 8350 – первый в мире 8-ядерный процессор для настольных ПК. Насладитесь его плавной, стабильной работой и впечатляющей энергоэффективностью!

Все шесть доступных моделей в одной статье

C первой реализацией микроархитектуры Bulldozer всем уже давно все ясно - в том числе, и компании AMD:) За прошедший год удалось улучшить выход годных процессоров, что позволило полностью справиться с дефицитом и даже начать осторожно манипулировать с ценами. Но более быстрых процессоров, нежели FX-8150, так до сих пор не появилось. Да и очевидно, что добиться существенного увеличения производительности без архитектурных улучшений невозможно. Они как раз и запланированы на этот год, но поэтапно. Т. е. недавно выпущены первые процессоры с ядрами Piledriver, но стали ими ноутбучные APU Trinity, где на данный момент прогресс наиболее важен для AMD (особенно с учетом появления у конкурента улучшенной интегрированной графики в Ivy Bridge). Настольных Trinity придется подождать до конца лета (во всяком случае, такие прогнозы сейчас кажутся наиболее вероятными), но в сегмент высокой производительности они ничего не принесут - конфигурация с парой модулей, несмотря на все улучшения архитектуры, это лишь конкурент для двухъядерных Ivy Bridge по процессорной части. Однако в том же третьем квартале ожидается и смена Zambezi на Vishera, где обещана увеличенная производительность при той же тактовой частоте и те же четыре модуля в максимальной конфигурации. Названия первых процессоров уже примерно известны: FX-8350, FX-6300 и FX-4320 - соответственно, четыре, три и два новых «улучшенных» модуля. Насколько существенными будут улучшения Piledriver - тогда и оценим.

А что делать сейчас? Снижение цен - очевидный шаг: они выглядели несколько завышенными и во времена Sandy Bridge, а новый техпроцесс позволил Intel за те же деньги производительность еще немного «подтянуть». Но надо еще и новые модели процессоров как-то выпускать для повышения интереса к своей платформе, что, как мы уже написали выше, без улучшений архитектуры очень сложно. Точнее, это очень сложно в старшем сегменте, где частоты уже настолько высоки, что и запаса по теплопакету нет. А вот двух- и трехмодулные модели укладывались в 95 Вт. С одной стороны, тоже немало. С другой - соревноваться с Intel по этому параметру все равно не выходит, так почему бы не воспользоваться запасом в 30 Вт ради повышения производительности? Так на свет появились FX-4170 и FX-6200, являющиеся ускоренными версиями FX-4100 и FX-6100. Но ничего нового в них нет - фактически это не более чем гарантированный заводской разгон. Причем за доплату порядка 20 долларов сравнительно с предшественниками, т. е. экономные любители разгона, в общем-то, ничего нового не получат - все множители разблокированы, так что и частоты ядер, и UnCore можно оттюнинговать самостоятельно (и очень может быть в большей степени, чем при фабричном разгоне). С другой стороны, эти процессоры вполне заслуживают внимания. Пусть даже лишь в качестве объектов экспресс-тестирования - чтоб можно было составить более полное представление о нынешней линейке AMD FX.

Изначально мы хотели сделать полный обзор всей линейки FX, которая теперь состоит из семи моделей. Тем более что фактически она разделилась на две обособленных части - процессоры с теплопакетом 95 Вт (4100, 6100 и 8100) и более быстрые, но и более «прожорливые» модели, рассчитанные на 125 Вт (4170, 6200, 8120 и 8150). Однако… Однако камнем преткновения оказался FX-8100 - на данный момент единственный «полный» (т. е. четырехмодульный) процессор с TDP 95 Вт. Такое уникальное сочетание характеристик делает его весьма желанным (ибо восемь ядер, восемь гигов, игровая видеокарта , причем с кулером за 10 долларов) со стороны крупных производителей компьютеров - в ущерб розничным сетям. В общем, «достать» этот процессор нам пока не удалось. Даже прибегнув к помощи производителя, ничего не вышло. Может быть, со временем дефицит «рассосется» (особенно после очередного улучшения производства - недаром же в планах AMD было даже снижение теплопакета FX-8120 до тех же 95 Вт), однако на данный момент от идеи бенефиса FX пришлось отказаться. Впрочем, нет уж оно и страшно - если процессор не удалось раздобыть нам, вряд ли покупателям придется легче. Разве что приобретающим , но таковых среди постоянных читателей этой линейки статей, как нам кажется, относительно немного (а жаждущих приобрести именно «восьмиядерный» «бульдозер» и того меньше).

Конфигурация тестовых стендов

Наиболее интересна модель FX-4170: фактически это первый настольный процессор, в котором базовая частота превышает 4 ГГц, т. е. свое давнее обещание AMD сдержала. К сожалению, что уже давно известно, эффективность новой архитектуры пока не так уж и высока, что мешает радоваться высоким частотам, но… В малопоточном ПО (коего до сих пор огромное количество) этот процессор должен быть не хуже, чем топовый FX-8150. Может быть, даже и чуть лучше. Да и FX-6200 способен оказаться разумным компромиссом, встраиваясь аккурат между 6100 и 8120: в многопоточных приложениях процессор способен потягаться и со вторым за счет более высокой тактовой частоты, а в малопоточных за ее же счет вообще оказаться самым быстрым. Положение, конечно, сильно портит относительно высокий уровень TDP - все-таки 4100, 6100 и даже 8100 «вписываются» в 95 Вт, однако, в принципе, не так уж он на деле и страшен. И очень может быть даже, что на практике окажется недостижим. Тем более что у покупателя маломодульных процессоров теперь тоже появился выбор: побыстрее и погорячее или похолоднее и подешевле - главное, правильно распорядиться этой возможностью. Именно поэтому мы решили не усложнять картину, а ограничиться всего шестью процессорами: двумя главными героями, двумя их «энергоэффективными» собратьями и двумя топовыми моделями. В конце-концов, сравнения семейства FX с другими архитектурами было уже немало (причем с самыми разными), а вот как выглядит расклад внутри линейки - интересно.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и следовало ожидать, в этой малопоточной группе все испытуемые выстроились по ранжиру тактовой частоты, а она максимальная у FX-4170. C небольшим отставанием от него следует флагман линейки, а дальше уже все остальные, причем лучшим из «остальных» стал FX-6200. С одной стороны, победа моделей «с турбонаддувом», с другой - не такая уж и серьезная. Т. е. для таких нагрузок оптимальным выбором является самый медленный FX-4100: он самый дешевый и укладывается в 95 Вт, отставая от лидера менее чем на 10%. Многомодульные же процессоры, очевидно, для таких задач подходят хуже всего - полностью положение не спасает даже Turbo Core.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Зато в этой группе они вне конкуренции по очевидным причинам, хотя частота важна и тогда, когда работой можно загрузить все исполнительные устройства. С ее учетом, даже, лишь «почти» вне конкуренции - результат FX-8120 составляет 144 балла: лишь на 1 (!) больше, чем у FX-6200. А ведь последний дешевле, да и теплопакет у этих приборов одинаковый. Так что очевидно, что 6200 с легкостью обошел бы «экономичный» и труднодоступный 8100. В общем, не такой уж и плохой результат. FX-4170, конечно, на подобные подвиги неспособен, но для двухмодульных процессоров рендеринг - не совсем целевая сфера применения изначально.

Упаковка и распаковка

Зато здесь FX-4170 сумел нас поразить, заняв третье место в семействе - после старших FX-8150 и 8120 (и уступив последнему лишь 1 балл). Что неудивительно - многоядерные модели здесь «вытягивает» лишь упаковка данных силами 7-Zip, в то время как три оставшихся подтеста вполне довольствуются одним-двумя потоками вычисления.

Кодирование аудио

И даже в этой группе, традиционно тяготеющей к многопоточным процессорам, наши сегодняшние герои выглядят очень неплохо. Да, конечно, рекордов они не ставят, однако свое позиционирование (в первую очередь, по цене) вполне оправдывают.

Компиляция

Аналогичная картинка, только немного более «рваная». Впрочем, особых сомнений в таком положении дел у нас изначально не было: эти две группы очень восприимчивы к количеству целочисленных потоков вычисления, а это для Bulldozer лучшее, что можно придумать. В свою очередь зависимость производительности от тактовой частоты - аксиоматика независимо от конкретной архитектуры (главное - чтоб одинаковой), что позволяет «ускоренным» малоядерникам занимать промежуточное положение между нормальными мало- и многоядерниками. Однако зависимость выделяемой тепловой мощности от тактовой частоты тоже никуда не исчезает, так что в конкретной ситуации нужно выбирать, что важнее: производительность, цена или тепловыделение. И тут AMD не оригинальна - в ассортименте процессоров Intel наблюдаются те же тенденции.

Математические и инженерные расчёты

Два главных героя оказались одинаковыми. И из всех FX отстали только от 8150, причем размер этого отставания может быть поставлен в претензию именно флагману, а не наоборот.

Растровая графика

Очередная победа частоты над количеством, в чем, собственно, особых сомнений не было изначально: есть в этой группе и многопоточные тесты, но есть и вообще однопоточные. Поэтому ранее в ней FX страдали как раз из-за низкой однопоточной производительности, а что не получилось решить архитектурно, можно исправить методом грубой силы.

Векторная графика

Тем более, здесь, где даже два модуля FX-41х0 избыточны. В итоге FX-4170 победил всех, а FX-6200 занял почетное третье место.

Кодирование видео

Приложения этой группы традиционно тяготеют к многопоточности (не все в равной степени, конечно, но это обычное явление), однако «нехватку» ядер вполне реально скомпенсировать повышенной тактовой частотой. Так что лучшим можно считать выступление FX-6200 - он отстает только от топового FX-8150, обгоняя две другие четырехмодульные модели (FX-8100 мы не тестировали, но сомнений в том, что он медленнее 8120, нет и быть не может). А FX-4170 совсем немного не хватило для повторения данного подвига - он буквально на полтора процента медленнее FX-6100. Но медленнее. Но на полтора процента:) Но TDP выше. Но дешевле. В общем, у каждого подхода есть свои достоинства и недостатки, так что главное - правильно распорядиться появившейся свободой выбора.

Офисное ПО

Единственное, что хоть как-то спасает четырехмодульные процессоры - многопоточный FineReader. Да и то - верно это разве что для FX-8150, а уже 8120 отстал как от 6200, так и, тем более, от 4170.

Java

JVM просто обожает многоядерные процессоры, однако и она готова разменять ядра на частоту. Во всяком случае, рост тактовых частот позволяет отыграть не менее половины отставания от «более ядерных» процессоров и сделать «лесенку» более равномерной.

Игры

Если сравнивать только семейства 6000 и 8000, возникает ощущение, что играм очень нужна многопоточность. Однако на деле это не так - провал FX-6100 и FX-6200 обусловлен всего одной причиной: F1 на дух не переносит любые «шестипоточные» процессоры - и Phenom II, и FX (а платформу LGA2011 в этой игре, похоже, спасает только Hyper-Threading, доводящий число потоков до 12). Причем эта игра как раз лучше всех ускоряется на 8000, что позволяет этим процессорам в общем итоге чуть оторваться от 4000. Если же закрыть глаза на атипичную «Формулу», получится любопытный результат - FX-6200 примерно равен FX-8150, а FX-4170 быстрее их обоих. При этом он еще и самый дешевый:) В общем, хороший игровой компьютер на AMD FX возможен - только не надо бегать за старшими моделями.

Многозадачное окружение

Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения. Тем более, что в их случае вопрос «много медленных» или «мало быстрых» до последнего времени был раскрыт очень слабо.

Картина получилась сходной с Java-машиной - при одинаковой архитектуре больше ядер всегда лучше, но и производительность каждого имеет значение. В общем, и с точки зрения подобных «рафинированно-многопоточных» приложений выпуск FX-4170 и FX-6200 вполне оправдан: промежутки между 4100, 6100 и 8120 они замечательно заполнили.

Итого

Который год в разнообразных форумах слышны песни: Компьютер покупается не на один год, а со временем степень утилизации многопоточности программным обеспечением будет только расти, поэтому надо покупать многоядерный процессор . И который уже год мы наблюдаем, что масса прикладного ПО остается вообще однопоточной. Да, разумеется, за последние пять лет количество программ, умеющих хорошо задействовать многопоточность, выросло, однако их до сих пор далеко не 100% во-первых, да и «много» зачастую означает «два» или в самом лучшем случае «четыре» во-вторых. А некоторые приложения, интересные массовому пользователю, повторимся, вообще остаются однопоточными. Целиком и полностью либо в немалой части. Ну а поскольку наша методика тестирования основывается именно на реальных приложениях, а вовсе не на синтетике, ее общий балл достаточно неплохо отображает ситуацию в среднем. За счет ресурсоемких приложений, конечно, многоядерные процессоры впереди, однако не всегда прирост может оправдать разницу в цене. Более дешевый FX-4170 пришел к финишу ноздря в ноздрю с более дорогим FX-6100, а FX-6200 лишь немного отстал от FX-8120 (причем у последнего нет и преимущества по TDP).

И даже такой общий результат во многом обусловлен наличием хорошо паралеллящихся приложений, как правило, не отличающихся массовой востребованностью. Что происходит в «бытовых» сферах применения - отлично видно на части диаграмм: там у многоядерников нет вообще никаких преимуществ. Понятно почему - если задействована лишь часть потенциальных потоков вычисления, все «упирается» в однопоточную производительность. Повысить ее можно либо архитектурными усовершенствованиями, позволяющими выполнять за такт больше работы, либо… Обычным экстенсивным методом - повышением тактовой частоты. И с этой точки зрения выпуск FX-4170 и FX-6200 абсолютно верное решение. Действительно, как уже не раз было сказано, архитектура Bulldozer пока не может похвастаться высокой эффективностью, зато она рассчитана на высокие тактовые частоты от 4 ГГц и выше. И на таких частотах она и разворачивается в полную силу. К сожалению, у многомодульных процессоров при этом слишком сильно возрастает энергопотребление и тепловыделение, а вот у младших моделей ранее был определенный запас. Которым в AMD распорядились правильным образом.

Стоит ли бояться высокого уровня TDP? Как нам кажется, самые пугливые все равно в сторону AM3+ и ранее не смотрели:) Тем более, в современном доме есть много мест, где экономия более оправдана. Обсуждение нашего недавнего тестирования бытовых лампочек показало, что даже в 7520 году от сотворения мира многие продолжают использовать для освещения жилищ инфракрасные обогреватели лампы накаливания. А если человека не интересует возможность сэкономить несколько сотен ватт на банальной люстре, то что ему лишних 30 Вт от процессора? С тепловыделением положение чуть сложнее, но далеко не безвыходное - речь, все-таки, не идет о чем-то небывалом. Лишь 125 Вт, что вполне под силу очень многим кулерам для АМ3+ и предыдущих платформ AMD (особенно с учетом того, что некоторые Phenom II «тянули» официально и на все 140 Вт). Тем более, что в вопросе отвода тепла огромный (по нынешним меркам) кристалл Zambezi является достоинством, а не недостатком: «снять» с 300 мм² хоть 125, хоть 150 Вт куда проще, чем охлаждать разогнанный Ivy Bridge.

Словом, новые процессоры - шаг в правильном направлении. Если уж пока не получается нарастить производительность старших моделей, есть смысл «подтянуть» младшие, дабы упрочить свое положение в сегменте 100-150 долларов. Тем более, что Intel в нем ничего нового не предложит до конца лета. Конечно, строго говоря, и в этих двух новых FX ничего такого уж «нового» нет - все множители во всем семействе разблокированы, так что получить аналог FX-4170 экономный оверклокер может и путем покупки более дешевого FX-4100. И ранее это тоже мог. С другой стороны, такой вот «заводской разгон» как минимум интересен в качестве ориентира. Да и для подавляющего большинства пользователей, ничего не разгоняющего самостоятельно, дополнительная степень свободы при выборе процессора тоже не будет лишней.